Circula uma publicacao que defende que o TDAH "pode nao ser simplesmente um problema de nao prestar atencao", citando um estudo de fMRI que fez o scan do cerebro de adolescentes enquanto ouviam sons-alvo entre sons rotineiros. A maioria das publicacoes cientificas virais tem uma citacao vaga ou inexistente. Esta nomeia os autores, a revista e o ano, e o artigo e real: Stevens, Pearlson e Kiehl, publicado no American Journal of Psychiatry em 2007.
O estudo por tras da publicacao
Os investigadores fizeram o scan a 46 rapazes dos 11 aos 18 anos: 23 diagnosticados com TDAH de tipo combinado (a forma que envolve desatencao e hiperatividade-impulsividade) e 23 rapazes controlo demograficamente equiparados, sem TDAH. Cada um realizou uma tarefa de oddball auditivo de tres estimulos no scanner - um paradigma classico em que um som frequente e rotineiro toca repetidamente, ocasionalmente interrompido por um som-alvo (a que se pede para responder) ou um som novo (inesperado, nunca explicado antecipadamente).
Mesmo cerebro para a rotina, cerebro diferente para o inesperado
A afirmacao central da publicacao corresponde ao que o resumo efetivamente relata: na parte de deteccao do alvo da tarefa, a atividade cerebral do grupo com TDAH parecia globalmente semelhante a do grupo de controlo. A diferenca surgia especificamente quando aparecia um som novo e inesperado. Ai, o grupo com TDAH mostrava atividade reduzida em regioes cerebrais ligadas a orientacao atencional, memoria de trabalho e ao redirecionar a atencao para algo novo - exatamente a rede que a publicacao descreve. Esta distincao, semelhante para o esperado, diferente para o inesperado, e o resultado real do artigo, nao um exagero do mesmo.
O unico numero que nao conseguimos confirmar
A publicacao apresenta um numero concreto: o grupo com TDAH ativou 13 das 31 regioes cerebrais envolvidas no processamento da novidade, contra 23 das 31 no grupo de controlo. Nao conseguimos verificar este numero exato de forma independente. As tabelas de resultados completas estao atras do acesso pago da revista, e so conseguimos aceder ao resumo. O numero e plausivel, especifico e nao arredondado, como costumam ser as tabelas de resultados reais, e nada do que encontramos o contradiz, mas queremos ser diretos sobre o que verificamos e o que nao: o padrao geral (atividade relacionada com a novidade reduzida numa parte significativa das regioes relevantes) esta bem sustentado; o numero exato de 13 contra 23 vem do estudo e da publicacao, nao da nossa propria leitura dos dados primarios.
Mais lento e menos consistente, nao simplesmente ausente
A nivel comportamental, as respostas do grupo com TDAH foram, nas palavras dos proprios autores, "muito variaveis e lentas". Este detalhe importa: aponta para um cerebro que processa a novidade de forma inconsistente, e nao um que simplesmente se desligou. Um teste que medisse apenas a velocidade media perderia isto. A propria variabilidade, nao so a media, fazia parte do que distinguia os grupos.
Os limites, e a propria publicacao diz isso
E aqui que a publicacao e mais cuidadosa do que a maioria: indica explicitamente a sua propria limitacao, um estudo relativamente pequeno de rapazes com TDAH de tipo combinado, e que os resultados nao devem ser generalizados a todas as pessoas com TDAH. Essa ressalva e exata e merece ser levada a serio. Raparigas, adultos e outras apresentacoes de TDAH (predominantemente desatento, predominantemente hiperativo-impulsivo) nao foram estudados aqui. Tambem vale a pena saber que se trata de um artigo de 2007: uma peca fundadora desta linha especifica de investigacao, nao uma descoberta recente.
Porque esta reformulacao importa
"Nao prestar atencao" sugere um interruptor preso na posicao desligada. O que este estudo realmente indica aproxima-se mais de um interruptor que responde de forma desigual, e que especificamente tem dificuldade em reorientar-se para o inesperado. Essa distincao tem peso pratico: ambientes que minimizam interrupcoes imprevisiveis, e rotinas que tornam os sinais importantes menos "novos" e mais esperados, sao uma resposta mais precisa do que simplesmente pedir a alguem que se esforce mais para se concentrar.
Se isto corresponde a tua experiencia
Um unico estudo de neuroimagem nao consegue diagnosticar ninguem. Se a descricao, a vontade com a rotina, desnorteado pelo inesperado, te soa familiar, um questionario validado e o proximo passo util. O ASRS-v1.1 demora cerca de 10 minutos e e gratuito.
Fonte: Stevens MC, Pearlson GD, Kiehl KA. "An fMRI Auditory Oddball Study of Combined-Subtype Attention Deficit Hyperactivity Disorder." American Journal of Psychiatry, 2007;164(11):1737-1749. DOI 10.1176/appi.ajp.2007.06050876. O numero concreto de 13 de 31 / 23 de 31 e atribuido ao estudo e a publicacao; a FindYourNeurotype so conseguiu aceder ao resumo, nao as tabelas completas de resultados.