Ein kursierender Beitrag argumentiert, ADHS sei "vielleicht nicht einfach ein Problem des Nicht-Aufpassens", und zitiert dabei eine fMRT-Studie, die die Gehirne von Jugendlichen scannte, während diese nach Zieltönen inmitten routinemäßiger Töne lauschten. Die meisten viralen Wissenschaftsbeiträge haben eine vage oder fehlende Quellenangabe. Dieser nennt Autoren, Zeitschrift und Jahr, und der Artikel ist echt: Stevens, Pearlson und Kiehl, veröffentlicht im American Journal of Psychiatry im Jahr 2007.
Die Studie hinter dem Beitrag
Die Forschenden scannten 46 Jungen im Alter von 11 bis 18 Jahren: 23 mit diagnostiziertem ADHS vom Mischtyp (der Form mit sowohl Unaufmerksamkeit als auch Hyperaktivität-Impulsivität) und 23 demografisch angepasste Jungen ohne ADHS. Jeder absolvierte im Scanner eine akustische Drei-Stimuli-Oddball-Aufgabe - ein klassisches Paradigma, bei dem ein häufiger, eintöniger Klang immer wieder erklingt, gelegentlich unterbrochen entweder durch einen Zielton (auf den man reagieren soll) oder einen neuartigen Ton (unerwartet, nie im Voraus erklärt).
Gleiches Gehirn bei Routine, anderes Gehirn beim Unerwarteten
Die Kernaussage des Beitrags stimmt mit dem überein, was die Zusammenfassung tatsächlich berichtet: Beim Zielerkennungsteil der Aufgabe sah die Hirnaktivität der ADHS-Gruppe der Kontrollgruppe insgesamt ähnlich. Der Unterschied zeigte sich speziell, wenn ein neuartiger, unerwarteter Ton auftauchte. Dort zeigte die ADHS-Gruppe reduzierte Aktivität in Hirnregionen, die mit Aufmerksamkeitsorientierung, Arbeitsgedächtnis und dem Umlenken der Aufmerksamkeit auf etwas Neues verbunden sind - genau das Netzwerk, das der Beitrag beschreibt. Diese Unterscheidung, ähnlich beim Erwarteten, anders beim Unerwarteten, ist der tatsächliche Befund der Arbeit, keine Übertreibung davon.
Die eine Zahl, die wir nicht bestätigen konnten
Der Beitrag nennt eine konkrete Zahl: Die ADHS-Gruppe aktivierte 13 von 31 an der Neuheitsverarbeitung beteiligten Hirnregionen, gegenüber 23 von 31 in der Kontrollgruppe. Wir konnten diese genaue Zahl nicht unabhängig überprüfen. Die vollständigen Ergebnistabellen liegen hinter einer Bezahlschranke der Zeitschrift, uns war nur die Zusammenfassung zugänglich. Die Zahl ist plausibel, konkret und nicht gerundet, wie es bei echten Ergebnistabellen üblich ist, und nichts, was wir gefunden haben, widerspricht ihr - aber wir wollen offen sagen, was wir geprüft haben und was nicht: Das allgemeine Muster (reduzierte neuheitsbezogene Aktivierung in einem bedeutenden Anteil der relevanten Regionen) ist gut belegt; die genaue Zahl von 13 gegenüber 23 stammt aus der Studie und dem Beitrag, nicht aus unserer eigenen Lektüre der Primärdaten.
Langsamer und weniger konsistent, nicht einfach abwesend
Verhaltensmäßig waren die Reaktionen der ADHS-Gruppe, in den Worten der Autoren selbst, "sehr variabel und langsam". Dieses Detail zählt: Es deutet auf ein Gehirn hin, das Neuheit uneinheitlich verarbeitet, statt eines, das einfach abgeschaltet hat. Ein Test, der nur die Durchschnittsgeschwindigkeit misst, würde das übersehen. Die Variabilität selbst, nicht nur der Mittelwert, gehörte zu dem, was die Gruppen unterschied.
Die Grenzen, und der Beitrag sagt es selbst
Hier ist der Beitrag sorgfältiger als die meisten: Er nennt explizit seine eigene Einschränkung, eine relativ kleine Studie an Jungen mit ADHS vom Mischtyp, und dass die Befunde nicht auf alle Menschen mit ADHS verallgemeinert werden sollten. Dieser Vorbehalt ist korrekt und verdient, ernst genommen zu werden. Mädchen, Erwachsene und andere ADHS-Erscheinungsformen (vorwiegend unaufmerksam, vorwiegend hyperaktiv-impulsiv) wurden hier nicht untersucht. Es lohnt sich auch zu wissen, dass dies eine Arbeit von 2007 ist: ein grundlegendes Stück Evidenz in dieser spezifischen Forschungslinie, keine neue Entdeckung.
Warum diese Neudeutung zählt
"Nicht aufpassen" legt einen Schalter nahe, der auf Aus feststeckt. Was diese Studie tatsächlich nahelegt, ähnelt eher einem Schalter, der ungleichmäßig reagiert und sich speziell schwertut, sich auf das Unerwartete umzuorientieren. Diese Unterscheidung hat praktisches Gewicht: Umgebungen, die unvorhersehbare Unterbrechungen minimieren, und Routinen, die wichtige Signale weniger "neuartig" und erwarteter machen, sind eine präzisere Antwort, als jemanden einfach zu bitten, sich mehr um Konzentration zu bemühen.
Wenn das zu Ihrer Erfahrung passt
Eine einzelne Bildgebungsstudie kann niemanden diagnostizieren. Wenn die Beschreibung, gut mit Routine, aus der Bahn geworfen durch Unerwartetes, nach Ihnen klingt, ist ein validierter Fragebogen der nächste nützliche Schritt. Der ASRS-v1.1 dauert etwa 10 Minuten und ist kostenlos.
Quelle: Stevens MC, Pearlson GD, Kiehl KA. "An fMRI Auditory Oddball Study of Combined-Subtype Attention Deficit Hyperactivity Disorder." American Journal of Psychiatry, 2007;164(11):1737-1749. DOI 10.1176/appi.ajp.2007.06050876. Die konkrete Zahl 13 von 31 / 23 von 31 wird der Studie und dem Beitrag zugeschrieben; FindYourNeurotype konnte nur auf die Zusammenfassung zugreifen, nicht auf die vollständigen Ergebnistabellen.
Auch interessant: ein "Aufmerksamkeitsfilter" im Hirnstamm und ADHS, was die Mäusestudie wirklich zeigt. Hier lesen.
Auch interessant: drei Typen von ADHS? Was die Hirnscan-Studie von 2026 wirklich gefunden hat. Hier lesen.