Circola un post secondo cui l'ADHD "potrebbe non essere semplicemente un problema di mancanza di attenzione", citando uno studio fMRI che ha scansionato il cervello di adolescenti mentre ascoltavano suoni bersaglio tra suoni di routine. La maggior parte dei post scientifici virali ha una citazione vaga o assente. Questo nomina gli autori, la rivista e l'anno, e l'articolo e reale: Stevens, Pearlson e Kiehl, pubblicato sull'American Journal of Psychiatry nel 2007.
Lo studio dietro il post
I ricercatori hanno scansionato 46 ragazzi dagli 11 ai 18 anni: 23 con diagnosi di ADHD di tipo combinato (la forma che comprende disattenzione e iperattivita-impulsivita) e 23 ragazzi di controllo abbinati demograficamente, senza ADHD. Ciascuno ha svolto nello scanner un compito di oddball uditivo a tre stimoli - un paradigma classico in cui un suono frequente e monotono si ripete, occasionalmente interrotto da un suono bersaglio (a cui si chiede di rispondere) o da un suono nuovo (inatteso, mai spiegato in anticipo).
Stesso cervello per la routine, cervello diverso per l'inatteso
L'affermazione centrale del post corrisponde a cio che riporta realmente l'abstract: nella parte di rilevamento del bersaglio del compito, l'attivita cerebrale del gruppo ADHD appariva complessivamente simile a quella del gruppo di controllo. La differenza emergeva specificamente quando compariva un suono nuovo e inatteso. Li, il gruppo ADHD mostrava attivita ridotta nelle regioni cerebrali legate all'orientamento dell'attenzione, alla memoria di lavoro e allo spostare l'attenzione verso qualcosa di nuovo - esattamente la rete che il post descrive. Questa distinzione, simile per l'atteso, diversa per l'inatteso, e il risultato reale dell'articolo, non un'esagerazione dello stesso.
L'unico numero che non siamo riusciti a confermare
Il post fornisce una cifra precisa: il gruppo ADHD ha attivato 13 delle 31 regioni cerebrali coinvolte nell'elaborazione della novita, contro 23 su 31 nel gruppo di controllo. Non siamo riusciti a verificare questa cifra esatta in modo indipendente. Le tabelle complete dei risultati sono dietro il paywall della rivista, e ci era accessibile solo l'abstract. Il numero e plausibile, specifico e non arrotondato, come tendono a essere le vere tabelle di risultati, e nulla di quanto trovato lo contraddice, ma vogliamo essere diretti su cosa abbiamo verificato e cosa no: lo schema generale (attivita legata alla novita ridotta in una quota significativa delle regioni rilevanti) e ben supportato; la cifra precisa di 13 contro 23 proviene dallo studio e dal post, non dalla nostra lettura dei dati primari.
Piu lento e meno costante, non semplicemente assente
Sul piano comportamentale, le risposte del gruppo ADHD erano, nelle parole degli stessi autori, "molto variabili e lente". Questo dettaglio conta: indica un cervello che elabora la novita in modo incostante, non uno semplicemente spento. Un test che misurasse solo la velocita media se lo perderebbe. La variabilita stessa, non solo la media, faceva parte di cio che distingueva i gruppi.
I limiti, e lo dice il post stesso
Qui il post e piu attento della maggior parte: dichiara esplicitamente il proprio limite, uno studio relativamente piccolo su ragazzi con ADHD di tipo combinato, e che i risultati non vanno generalizzati a tutte le persone con ADHD. Questa riserva e accurata e merita di essere presa sul serio. Ragazze, adulti e altre presentazioni dell'ADHD (a predominanza disattenta, a predominanza iperattiva-impulsiva) non sono stati studiati qui. Vale anche la pena sapere che si tratta di un articolo del 2007: un tassello fondativo di questa specifica linea di ricerca, non una scoperta recente.
Perche questa rilettura conta
"Non fare attenzione" suggerisce un interruttore bloccato su spento. Cio che questo studio indica davvero e piu vicino a un interruttore che risponde in modo irregolare, e che fatica specificamente a riorientarsi verso l'inatteso. Questa distinzione ha un peso pratico: ambienti che riducono al minimo le interruzioni imprevedibili, e routine che rendono i segnali importanti meno "nuovi" e piu attesi, sono una risposta piu precisa che chiedere semplicemente a qualcuno di sforzarsi di piu per concentrarsi.
Se questo corrisponde alla tua esperienza
Un singolo studio di neuroimaging non puo diagnosticare nessuno. Se la descrizione, a proprio agio con la routine, spiazzato dall'inatteso, ti sembra familiare, un questionario validato e il prossimo passo utile. L'ASRS-v1.1 richiede circa 10 minuti ed e gratuito.
Fonte: Stevens MC, Pearlson GD, Kiehl KA. "An fMRI Auditory Oddball Study of Combined-Subtype Attention Deficit Hyperactivity Disorder." American Journal of Psychiatry, 2007;164(11):1737-1749. DOI 10.1176/appi.ajp.2007.06050876. La cifra precisa di 13 su 31 / 23 su 31 e attribuita allo studio e al post; FindYourNeurotype ha potuto accedere solo all'abstract, non alle tabelle complete dei risultati.