Tout le monde a un avis sur la raison pour laquelle autant de gens reçoivent un diagnostic de TDAH ou d'autisme. Les écrans. L'alimentation. L'école. TikTok. "De mon temps, ça n'existait pas." Ce que presque personne n'a, ce sont des données capables de départager les explications. Une étude publiée dans JAMA Psychiatry en juin 2026 en apporte, et elles viennent d'un endroit inattendu : l'ADN des personnes diagnostiquées.
Ce que les chercheurs ont fait
Le Danemark conserve une goutte de sang de presque chaque nouveau-né, et les registres nationaux enregistrent chaque diagnostic. Le projet iPSYCH relie les deux. Sonja LaBianca, Andrew Schork et leurs collègues de l'Université de Copenhague s'en sont servis pour étudier 37 000 personnes : environ 17 000 diagnostiquées autistes et 20 000 avec un TDAH, toutes nées entre 1981 et 2008 et diagnostiquées entre 1994 et 2016.
Pour chacune, ils ont calculé un score polygénique : la somme de milliers de petits variants génétiques qui, ensemble, poussent les chances de TDAH ou d'autisme vers le haut ou vers le bas. Aucun variant ne compte à lui seul. Le total est une jauge approximative de la prédisposition héritée. Puis ils ont posé une question simple : le score moyen des personnes diagnostiquées dépend-il de l'année du diagnostic ?
Ce qu'ils ont trouvé
Sur la période, les taux de diagnostic ont plus que quadruplé. Au Danemark, environ 0,1 % de la population avait un diagnostic de TDAH en 2000 ; en 2022, plus de 3 %. Et à mesure que les chiffres montaient, la charge génétique moyenne des nouveaux diagnostiqués baissait : d'environ 10 à 15 % pour le TDAH, jusqu'à 25 % pour l'autisme, autour de 20 % en moyenne. "Nous avons trouvé un déclin net au fil du temps, pour le TDAH comme pour l'autisme", dit LaBianca.
Le profil génétique, lui, n'a pas changé. Les mêmes variants comptaient en 1996 et en 2016. Ce qui a changé, c'est la quantité de prédisposition qu'il fallait porter, en moyenne, pour finir avec un diagnostic.
Ce que cela veut dire : la barre a bougé
Pensez à une taille minimale. Si "grand" veut dire plus de 1,90 m, peu de gens passent, et ils sont tous très grands. Descendez la barre à 1,80 m : beaucoup plus de gens passent, et la taille moyenne du groupe "grand" baisse, alors que personne n'a rapetissé et que la biologie de la taille n'a pas changé. C'est le motif qu'on voit dans les données. Schork parle d'un "seuil diagnostique qui se déplace".
Si quelque chose dans l'environnement créait de nouveaux cas à partir de rien, les écrans, l'alimentation ou autre chose, on n'attendrait pas cette signature. La lecture la plus simple est que le diagnostic atteint aujourd'hui des personnes qu'il manquait : les filles et les femmes, les adultes, les personnes sans déficience intellectuelle, celles dont les difficultés sont réelles mais moins visibles. Nous avons parlé de ce groupe dans le diagnostic tardif chez les femmes et dans les signes du TDAH chez la femme. Les chercheurs listent eux-mêmes les moteurs probables : manuels diagnostiques révisés, moins de stigmatisation, plus de demandes d'aide, et l'arrivée d'un traitement du TDAH de l'adulte.
Ce que cela ne veut pas dire
Cela ne veut pas dire que les diagnostics récents sont faux. LaBianca est explicite : "Nos résultats n'invalident pas le diagnostic de TDAH ou d'autisme des personnes. Ils montrent que la pratique clinique, les manuels diagnostiques et la compréhension de ces diagnostics par la société sont devenus plus larges avec le temps." Un diagnostic se pose sur des symptômes et un retentissement, pas sur l'ADN, et une personne au score polygénique moyen peut être autant en difficulté qu'une autre au score élevé.
Cela ne prouve pas non plus un surdiagnostic. Une barre plus basse peut signifier qu'on inclut trop, ou que l'ancienne barre était trop haute et a laissé des gens sans aide pendant des décennies. La génétique ne peut pas trancher ; seul le devenir des personnes le peut. Et les scores polygéniques ne captent qu'une petite part du risque hérité. Les études de jumeaux situent l'héritabilité du TDAH autour de 0,76, comme nous l'expliquons dans les gènes du TDAH au-delà de la dopamine, alors que les scores actuels en expliquent quelques pour cent.
Trois limites à garder en tête. Les données s'arrêtent en 2016, avant la vague de diagnostics adultes d'après pandémie. Elles viennent d'un seul pays, avec un seul système de santé. Et les participants sont très majoritairement d'ascendance européenne.
Si vous vous posez la question pour vous
Le message pratique est rassurant. Le TDAH et l'autisme ne sont pas sortis de nulle part ; ils ont toujours été là. Ce qui a changé, c'est qui est repéré. Si vous vous reconnaissez dans les descriptions et n'avez jamais été évalué, vous êtes exactement le genre de personne que l'ancienne barre, plus haute, laissait passer.
Un questionnaire validé est un premier pas raisonnable. L'ASRS-v1.1 pour le TDAH et l'AQ-10 pour l'autisme prennent quelques minutes, sont gratuits ici, et vous donnent un score à apporter à un professionnel. Si les deux semblent correspondre, c'est fréquent aussi : voir quand autisme et TDAH se recouvrent.
Source : LaBianca S, Schork AJ, et al. Changes in genetic contributions to ASD and ADHD by year of diagnosis. JAMA Psychiatry, 10 juin 2026. DOI 10.1001/jamapsychiatry.2026.1450. Les chiffres et les citations viennent de l'article et des communiqués de l'Université de Copenhague et de la Fondation Lundbeck ; les explications en langage simple sont les nôtres. Cet article est éducatif et ne constitue pas un diagnostic.
À lire aussi : des années d'attente pour un bilan TDAH ou autisme ? Que faire en attendant. À lire ici.
À lire aussi : vaccin ROR et autisme, ce qu'a trouvé une étude sur 2,5 millions d'enfants. À lire ici.
À lire aussi : paracétamol et antidépresseurs pendant la grossesse, autisme et TDAH, le point. À lire ici.